聯合國在2006年通過了「身心障礙權利公約」,立法院也在2014年8月1日三讀通過「身心障礙者權利公約施行法」(以下簡稱CRPD),並於同年12月3日國際身心障礙者日正式施行。透過身心障礙者權利公約施行法,承認CRPD的國內法效力,政府必須落實身心障礙人權的保障,讓身心障礙者能生活在一個機會均等、可以全面參與的社會環境。

身心障礙人權議題需要你我一起來關心,「Right Here, Right Now! 身心障礙者權利大躍進」部落格介紹國際的人權保障機制、分享身心障礙人權新聞和議題,邀請您一同監督台灣身心障礙人權的落實,讓身心障礙者的權利在台灣(right here)、現在(right now)就要大躍進!

下載:身心障礙者權利公約 繁體版

 

 

預覽模式: 普通 | 列表

[CRPD讀書會] 無障礙議題

讀書會帶領者:邱大昕老師(高雄醫學大學醫學社會學與社會工作學系副教授)

讀書會照片

讀書會重點摘錄:

1.公約第9條強調的「無障礙環境」是使身心障礙者有能力獨立生活和充分參與生活,而在台灣有過相關的討論包括「無障礙環境」和「通用設計」,另外還有「合和設計」、「參與式設計」。

2.台灣最早在1986年由李政隆提出「無障礙」的觀念,是來自日本的觀念;一開始的無障礙規則相當簡略,對於學建築的人來說還是不清楚什麼是無障礙,加上當時還有另一本受美國觀念影響的無障礙著作也備受建築也被建築業當作參考,於是出現美、日兩套不同標準的情形。然而當時已開始討論可及性和可用性的重要。

3.早期台灣對無障礙的觀念,認為那是給身障者用的,在建築上也是由舊有的障礙建築去改建,在旁門左道設置無障礙設施,因此反而造成標籤化。

4.「普同經驗」強調的是所有人都可能成為障礙者(障礙經驗是大家的的普同經驗),所以所有的東西都要讓障礙者可以使用。但「通用設計」的概念不同,它強調的是任何東西的設計要讓大家都可以使用(不必成為障礙者才來使用),包括使用公平性、使用有彈性、簡單符合直覺、可辨識的訊息、容錯設計、省力設計、合適的尺寸與位置等七大原則。

5.不論是無障礙設施、通用設計,其實最後都是回到建築師、設計師手上,由他們決定要如何規劃建置,特別是台灣很多建築師是留美的,而美國又強調專家的設計,無形中使得使用者的需求和聲音被忽視,專家的選擇未必是最好的。

6.合和設計和通用設計有很多相似之處,強調所有人都可以使用。

7.在羅馬歷史悠久的教堂中,可以透過聽覺、視覺、觸覺、嗅覺去感受環境的美和變化;上個百年的環境障礙不像現在這麼多,是在近百年來人類科學工藝發展開始過度重視視覺,視覺獨大導致環境障礙。

8.傳統的社會中人類社會的分工不會使障礙者可以從事的行業與其他人相距太大,但現代社會講求標準化、資本主義導向(意味著忽視個人需求),無形中創造了障礙環境,使得障礙者被迫處在障礙情境中。

9. 無障礙設施和通用設計最大的問題在於,建築師、設計師並不是在一個真空的環境中工作,很多使用者實際的需求、想法是無法透過規則、規範來設計的,因此出現「參與式設計」的觀點 ,強調使用者民主式的參與。

查看更多...

分類:人權小學堂 | 固定鏈接 | 評論: 0 | 引用: 0 | 查看次數: 2425

[CRPD讀書會] 健康權

讀書會帶領者:林昭吟老師(台北大學社會工作學系副教授)

讀書會照片

讀書會重點摘錄:

 

1.健康上的差異可能是來自可被避免、不公平正義的因素,因此會有「健康不平等」的議題。例如地理上、族群、職業、教育程度、所得、性別的健康差異,究竟是自然因素,或是來自社會因素?身心障礙者也要考量,他們的健康不平等是來自哪裡?身心障礙者有較差的社經條件、高的貧窮率、低的教育程度、低的就業率,這些都可能是健康不平等的社會因素,也是我們可以去改善的。

2.身心障礙者的健康議題可分為主要健康問題(Primary health condition)、次要健康問題(Secondary health condition)、共同罹病問題(Co-morbid conditions)。「主要健康問題」是一些損傷和活動限制,而「次要健康問題」是伴隨著「主要健康問題」、隨著時間流逝而發生(可預期),例如有些脊髓損傷者會有泌尿道感染問題,但這是可以預防的;「共同罹病問題」雖然和「主要健康問題」有相關但不可預期,例如許多心智障礙者較多罹患癌症,但目前沒有明確的研究指出為什麼會有這種現象。「次要健康問題」和「共同罹病問題」的差異在於,前者是有機可循、可預期也可提早預防的,但後者是目前還找不到原因,但統計上卻會同時發生的健康問題。

3.身心障礙者的健康風險可能與年齡有關,例如身心障礙者老化的年齡和速度與一般人不一樣,尤其是智能障礙者會有明顯的提早老化,老化的速度也較快。身心障礙者的健康風險可能與不健康行為有關,例如在國外的研究中會發現過重、吸煙、喝酒等因素導致身心障礙者不健康,而過重可能來自於不方便行動、吸菸喝酒可能來自於心理因素等等。身心障礙者的健康風險可能與遭受暴力有關,例如身心障礙者比一般人容易受暴,美國的研究指出障礙者受暴機會高於其他人4-10倍。障礙者也較其他人容易遭遇非致命性的意外,例如輔具使用的意外。身心障礙者也較他人有提前死亡的風險,但近年來有所改善,例如脊髓損傷者受傷後幾年的死亡率有下降的趨勢。

4.在健康的促進、疾病的預防上,身心障礙女性很少接受乳癌子宮頸癌篩檢,原因是診療環境有障礙,例如檢查儀器需要站起來才能受檢,身障女性無法受檢查於是就沒有進行篩檢。這是我們可以關注的議題。

5.身心障礙者可能有多重健康問題,專科醫師如果不夠了解身心障礙者的主要、次要、共同罹病問題,就可能影響身心障礙者的健康權。例如障礙者就醫時,醫師可能容易將疾病歸因於障礙,而忽略可能是有其他原因。

6.身心障礙者的健康可能遭遇幾種障礙:財務障礙(無法負擔龐大健康照護費用),因為財務障礙而改變用藥行為、減少回診次數、延後就醫等等。交通障礙、設施障礙(檢查環境或儀器不適合障礙者)、制度的障礙(指定補助項目)。人力資源面的障礙,包括醫事人員的態度、對障礙者了解不夠等。

7.公約禁止對於障礙者取得相關服務之可近性(Accessibility)的歧視,特別強調醫療保險不可以排除身心障礙者,在台灣有全民健保,但在商業保險上身心障礙者投保率也很低;很多商業保險對身心障礙者只有死亡給付,而沒有傷病的保險。如果台灣施行了CRPD,如何依據公約主張不能在保險上對身心障礙者歧視,是值得討論的。

8.公約也提到可負擔性(Affordability),是要確保障礙者能和其他人一樣,得到多樣性、有品質、可負擔的健康照護服務。可及性(Availability)指的是像早期療育和治療服務的安排,應盡可能靠近人們居住的社區。品質(Quality)是要確保健康工作者(或醫護人員)提供給障礙者的服務品質如同其他人一樣。

9.如何將身心障礙者教育納入醫護人員教育中,是公約裡面所強調的。醫護人員對障礙者的了解和態度很重要,例如有脊損者去醫院開刀,醫生竟然要求他自己走到手術台,這樣的態度讓人錯愕;很多障礙者都有不好的就醫經驗,很多來自於醫護人員對障礙者的了解非常少,不清楚障礙者的「主要健康問題」和「次要健康問題」會造成診斷上容易出錯。

10.很多障礙者有不孕的問題,但政府對於生育的相關政策卻沒有給予想生育的障礙者相關的支持。另外健保對於整形是不給付的,但對於顏損者而言整形是一個必要的醫療,例如血管瘤病人有很多治療是沒有給付的;整形和不孕的例子,就要看政府如何看待這兩件事,政府若認為那不是必要的(攸關性命的)醫療,在健保上就不會給付。(如何以人權的角度來突破困境?)

查看更多...

分類:人權小學堂 | 固定鏈接 | 評論: 0 | 引用: 0 | 查看次數: 3071

讀書會帶領者:廖福特老師(中央研究院法律學研究所副研究員)

 

讀書會照片

查看更多...

分類:人權小學堂 | 固定鏈接 | 評論: 0 | 引用: 0 | 查看次數: 2627

[CRPD讀書會] 休閒文化參與權

讀書會帶領者:張恆豪老師(國立台北大學社會學系助理教授)

讀書會照片

讀書會重點摘錄:

 

一、障礙文化

1.現代國家在政策上才漸漸出現「身心障礙者」這樣一個群體,也開始有人會去討論「障礙文化」。社會上看待身心障礙者觀點的改變受到了障礙者權利運動與社會變遷的影響:美國1940-1950退伍軍人運動、1960-1970自立生活運動、1970復健法中的反歧視法案(要求無障礙空間、不排除)

2.1977年美國障礙者占領政府辦公室,開始出現障礙文化的認同;1988年出現聾人治聾校,「From deaf to Deaf」認為聾是一種文化而不是障礙。1970年代之後,障礙者的文化、以障礙者為傲/障礙者的尊嚴(Disability pride)、障礙者的藝術(Disability Art)逐漸在世界各地、不同領域中展開。

3.障礙者與其他人的差異,在於他們與社會互動中會產生障礙,但在聾人團體中,有一群基本教義派會認為聾人不是障礙,只是一種特殊的文化。台灣有啟聰、啟明學校,當中其實也孕育了許多文化,但沒有被正式紀錄下來。

4.聽人家長能帶出具有文化認同的聾人小孩嗎?有些強調文化差異性的人會質疑這點。

5.關於障礙認同、障礙驕傲,有一些問題需要討論:以障礙者的身體差異為榮,表示障礙者不應該追求健常人的身體嗎(如果有這樣的機會)?是不是推廣障礙文化,以障礙為榮,障礙者權利運動是不是應該主張不能只因為胎兒的身體可能的損傷去墮胎(優生學)?安樂死呢?個人的選擇會涉及資訊是否充分、社會支持資源是否足夠。

6.社會往往將障礙者的弱勢處境視為生理差異的影響而忽略了社會條件的影響。障礙文化的興起挑戰了我們對多元文化的想像與制度設計。

二、社會參與

1.身權法在我國行政體系中位階不明確,即使當中有許多無障礙環境、平等社會參與的規範,但在各行政部門落實上卻需要一再討論。國外則是直接透過反歧視法,任何政策措施,只要排除身心障礙者的參與,就構成歧視。

2.台灣對於身心障礙者參與體育活動,僅有競賽的思考(ex.聽奧),而沒有正視身心障礙者的運動參與所需的支持。

3.文化出版的版權在出版社,很多網路的資訊也是用pdf檔,用盡各種方式保護智慧財產,但這當中就會犧牲掉視障的平等獲取資訊的機會。著作權、商標、智慧財產等的意旨在於鼓勵創作,權利人在乎的是是否從中獲利,而利用人在乎的是可以平等使用,也許可以透過網路平台讓利用人附費下載。

4.當聽人身處聾人社群時,會發現是聽人需要翻譯員協助來和聾人溝通,因此手翻服務並不是特別針對聾人的福利服務,而是讓所有人平等參與、溝通的一項協助。但是現行制度提供的手翻服務,卻可能忽視實際的需求,因為語言的溝通涉及習慣性、文化脈絡等,並不是任何一位手翻員都能適切地完成翻譯。

查看更多...

分類:人權小學堂 | 固定鏈接 | 評論: 0 | 引用: 0 | 查看次數: 2420

[CRPD讀書會] 平等權與司法保障

讀書會帶領者:孫迺翊老師(國立政治大學法律系副教授)

讀書會照片

讀書會重點摘錄:

 

一、平等權

1.平等原則:等者等之,不等者不等之。身心障礙者究竟和其他人等或不等?如果等,就應平等對待,若不等,則有優惠性差別待遇。

2.若涉及性別、身體特徵等個人無法改變之事實,大法官會以較嚴格的審查來看究竟一個行為是基於等或不等。

3.歧視(不利的差別待遇):直接歧視(直接用身心特徵作歧視)、間接歧視(發展自歐美的概念,區別於直接歧視)

4.(釋字626)警大碩士班拒絕色盲考生入學,色盲非屬人力所能控制,而教育對於個人日後工作之選擇、生涯之規劃及人格之健全發展影響深遠,甚至與社會地位及國家資源之分配息息相關,系爭規定自應受較為嚴格之審查(換言之,若要對色盲報考限制,應具備實質關連性)。然而大法官仍認為,警察工作隨時可能發生判斷顏色之需要,色盲者因此確有不適合擔任警察之正當理由,也就是說,大法官在這裡認為差別待遇(直接歧視?)是合理的。

5.在許多直接歧視的法條和規定遭受挑戰,更多出現的是間接歧視。間接歧視:當一項原本是中立的規定、標準或慣例,明顯地將某一群體,置於一個特別不利的地位上,即屬間接歧視,除非該項規定、標準或慣例能可以依據一個合法的目的客觀地正當化,而該達成目的之手段係適當且必要的。ex. 釋字290號劉俠女士競選資格不符案,雖然當時大法官認定違憲,但在今日間接歧視的觀點,是可以從身障者被排除就學機會,可思考參選限學歷是否構成對身障者歧視。

6.對身心障礙者有利的優惠性差別待遇,會面對其他人的質疑,例如釋字649號視障按摩,大法官不再認為只要是為了保護弱勢者所設計的優惠性差別待遇一定都是合憲的。手段與目的之間還是必須通過平等原則的審查,如果涉及第三人的其他權利,也必須通過比例原則的審查。大法官認為保護視障者之就業機會屬於特別重要之公益,但該項手段並不符合比例原則,因此限定視障按摩違憲,強調三十多年來政府的怠惰(沒有積極解決身心障礙者就業問題)

7.大法官(或司法人員)是由同質性很高的一群人所組成(ex.中產白領男性),在很多判斷上,其實會集中在類似的觀點,而缺乏不同價值的討論。

8.公司聘顧要求學歷,是否構成間接歧視(身障者缺乏平等受教機會)?審查上應該更加謹慎討論,例如在30歲以下的身障者已和其他人有相近的學歷,但30歲以上的身障者的確是在求學過程中沒有獲得平等機會。

 

二、司法保障

1.身心障礙者的權利能力?民法針對心智障礙者權利能力,採取「輔助」的觀點而非「剝奪」。舊民法採剝奪的看法,針對心智障礙者權利能力甚至是人身自由,可由親屬直接決定。而新的民法則要求較嚴格的審查,經法院審理才能完成監護宣告。

2.刑事訴訟法規定智能障礙者在法律訴訟中,除了要有辯護人之外,還要有輔佐人在場。

3.高等法院高雄分院97年重訴字17號判決精障者縱火殺四人案,當時承受龐大輿論壓力,法院以殺人罪論處,另依刑法第19條減輕其刑,判處無期徒刑,另宣告刑執行完畢後,令入相當處所(精神病院)施以監護處分三年。然而律師的質疑在於,法院在輿論壓力下找精障者當代罪羔羊,僅依精神鑑定(被告幻想放火),且羈押程序不合法,長期羈押使被告精神狀況惡化;法官在審理過程中,對被告是否為精神障礙者立場前後不一。其他許多案子涉及精障者,都容易引起社會污名。

查看更多...

分類:人權小學堂 | 固定鏈接 | 評論: 0 | 引用: 0 | 查看次數: 2989

[CRPD讀書會] 女性身心障礙者權利

讀書會帶領者:王國羽老師(國立中正大學社會福利學系教授)

讀書會照片

讀書會重點摘錄:

WHO世界身心障礙者報告「就業」章節來看身心障礙女性權利。

1.WHO和世界銀行花了七、八年完成的報告,意味世界各國意識到身心障礙人口質與量的變化和重要性。

2.身心障礙者長期處於低就業率、高失業率,當中有很大的因素在於,許多身心障礙給付條件相當優渥。

3.在身心障礙者/非身心障礙者、男性/女性的比較中,可明顯看出女性身心障礙者的就業率最低,代表女性障礙者的經濟條件更差於其他人。

4.很多女性障礙者從小沒有接受教育、長大沒有就業、沒有照顧別人也沒有被人照顧,在社會上不被期待。

5.就業對於身心障礙者成本高,因為需要付出較高的交通費。此外,交通便利性會影響身心障礙者的生活圈,也會影響他們的就業機會。

6.身心障礙者薪資較他人低,原因之一是身心障礙者受教育的程度較低,進入勞動市場後就只能得到薪資較低的職位。

分類:人權小學堂 | 固定鏈接 | 評論: 0 | 引用: 0 | 查看次數: 1927

[CRPD讀書會] 身心障礙者就業權利

讀書會帶領者:林佳和老師(國立政治大學法律系助理教授)

讀書會照片

 

查看更多...

分類:人權小學堂 | 固定鏈接 | 評論: 0 | 引用: 0 | 查看次數: 2820

[CRPD讀書會] 從公約看自立生活

讀書會帶領者:王育瑜老師(國立暨南大學社會政策與社會工作學系助理教授)

讀書會相片

 

查看更多...

分類:人權小學堂 | 固定鏈接 | 評論: 0 | 引用: 0 | 查看次數: 2243

[CRPD讀書會] 公約總則

讀書會帶領者:蘇峰山老師(南華大學應用社會學系副教授)

 

讀書會

讀書會重點摘錄:

查看更多...

分類:人權小學堂 | 固定鏈接 | 評論: 0 | 引用: 0 | 查看次數: 2840

讀書會帶領者:周月清老師 (國立陽明大學衛生福利研究所副教授)

讀書會相片

讀書會重點摘錄:

一、聯合國身心障礙者權利公約的精神:

1.身心障礙者的權利主流化,國家的所有政策、法令都要保障身心障礙者的權利。

2.自立生活和居住、參與的權利保障。

3.身心障礙者公民權的落實,機會平等,自主、有尊嚴的融入社區生活。

4.公平的生存機會。

5.以身心障礙者為主體。

6.尊重人的價值。

7.尊重多元、通用設計。

8.身心障礙者自立、自發、自主、自述。

9.尊重身心障礙者性別差異。

10.保障身心障礙者生涯中的所有權利。

二、聯合國身心障礙者權利公約的20個訴求:

1.各國需要改變及禁止有歧視的相關法案與實務,包括風俗習慣。

Ex.以因果論、業障來看待身心障礙者

2.障礙者有生活的平等權利(equal right to life)。

3.女性障礙者及女孩的平等權利不能被忽略。

4.保護障礙兒童。

5.障礙者有權利擁有及繼承財產,可以自主財務及平等使用各種財稅服務措施。

6.障礙者自由不可以「不合法」的擅自被剝奪。

7.沒有障礙者同意,禁止對障礙者進行任何醫療及科學實驗。

8.終止障礙者非自願性的教養院(機構式)服務。

9.障礙者有免於被侵犯、施以暴力及虐待的自由。

10.障礙者擁有隱私權及有權利閱讀自己的醫療紀錄。

11.國家必須破除所有障礙,提供障礙者環境、交通、公共設施及溝通與資訊。

12.障礙者有獨立生活(independent living)的權利。

13.提供障礙者可以付得起的重要生活輔具。

14.提供障礙者符合標準及適當生活、擁有權利及社會保障。

15.終止障礙者各種婚姻、家庭及個人關係的歧視。

16.障礙者有平等機會接受教育。

17.終止障礙者職場的歧視。

18.障礙者有平等參與公共生活的權利。

19.障礙者有參與文化生活的權利。

20.協助發展中的國家將此公約落實在實務中。

三、討論與會者認為最重要的身心障礙者權利訴求:

1.障礙者有生活的平等權利。

2.終止障礙者非自願性的教養院(機構式)服務。

3.障礙者有獨立生活的權利。

4.提供障礙者符合標準及適當生活、擁有權利及社會保障。

5.協助發展中的國家將此公約落實在實務中。

四、CRPD中所保障身心障礙者的權利:

1.擁有法律授予能力的權利(自己做決定)。

2.有自由的權利。

3.有住及生活在社區的權利。

4.他/她生理及心理的完整有被尊重的權利。

5.有免於被酷刑、暴力、剝削及虐待的權利。

6.有被健康照護及在自由與被告知下使用健康服務的權利。

7.有接受教育的權利。

8.有參與投票、公共事務及文化生活的權利。

9.有就業及適當居住生活標準的權利。

10.擁有隱私生活的權利。

11.有接受復健的權利。

12.有結婚、離婚及平等成為子女監護的權利。

13.有生育及使用避孕的權利。

14.有簽訂契約及繼承遺產的權利。

          15.有接近公共運輸及公共設施的權利。

分類:人權小學堂 | 固定鏈接 | 評論: 0 | 引用: 0 | 查看次數: 13847
XHTML 1.0 Transitional Css Validator RSS 2.0 Atom 1.0 Get firefox Creative Commons